JurídicoESEN
Order (Auto)January 29, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Marin Idarraga Luz Yaneth·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otros

✓
Topic · hard data
Ejecución De Actos Administrativos Expedidos Por Agentes Liquidadores En Los Cuales Se Reconocen Acreencias Dinerarias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias dinerarias reconocidas mediante actos administrativos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 005 Civil del Circuito de Cartagena y el Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Cartagena, originado por un proceso ejecutivo de mayor cuantía presentado por una ciudadana, en contra de la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social y la ADRES, a través de la cual solicita se libre mandamiento de pago a su favor por unas sumas de dinero por concepto, entre otros, de la obligación quirografaria reconocida por el liquidador de Coomeva EPS.

Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena concluye que la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil es la competente para conocer el presente caso, por cuanto, mediante una Resolución el agente liquidador de Coomeva EPS le reconoció a la demandante una acreencia dineraria, dicho documento fue el que presentó la demandante como título ejecutivo en el proceso y éste no corresponde a ninguno de los que están contemplados en el numeral 6° del artículo 104 del CPACA.

Atendiendo el análisis de los Autos 806/21, 358 y 1008/23, reitera la regla de decisión según la cual, la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil es competente para conocer de la ejecución de actos administrativos expedidos por los agentes liquidadores en los cuales se reconocen acreencias dinerarias, en los términos de la cláusula general de competencia prevista por el artículo 15 del Código General del Proceso, lo cual incluye las demandas que se presenten en contra de un ente territorial que asumió el pago de las obligaciones de la empresa liquidada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 005 Civil del Circuito de Cartagena y el Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Cartagena, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 005 Civil del Circuito de Cartagena es la autoridad competente para conocer del proceso ejecutivo de mayor cuantía que presentó la señora Luz Yaneth Marín Idarraga en contra de la Nación - Ministerio de Salud y Protección Social y la ADRES.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6058 al Juzgado 005 Civil del Circuito de Cartagena, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, así como al Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Cartagena.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.